Nuevo

Los soviéticos ratifican el tratado que prohíbe las armas nucleares en el espacio exterior

Los soviéticos ratifican el tratado que prohíbe las armas nucleares en el espacio exterior


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Uno de los primeros tratados importantes diseñados para limitar la propagación de armas nucleares entra en vigor cuando la Unión Soviética ratifica un acuerdo que prohíbe las armas nucleares en el espacio exterior. Estados Unidos, Gran Bretaña y varias docenas de otras naciones ya habían firmado y / o ratificado el tratado.

Con el advenimiento de la llamada "carrera espacial" entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, que había comenzado en 1957 cuando los rusos lanzaron con éxito el satélite Sputnik, algunos comenzaron a temer que el espacio exterior podría ser la próxima frontera para la expansión. de armas nucleares. Para prevenir esa eventualidad, un esfuerzo dirigido por las Naciones Unidas se hizo realidad en enero de 1967 cuando Estados Unidos, Gran Bretaña, la Unión Soviética y decenas de otras naciones firmaron un tratado que prohíbe las armas nucleares en el espacio exterior. El acuerdo también prohibió a las naciones usar la luna, otros planetas o cualquier otro "cuerpo celeste" como puestos de avanzada o bases militares.

El acuerdo fue un paso más hacia la limitación de las armas nucleares. En 1959, decenas de naciones, incluidos Estados Unidos y la Unión Soviética, acordaron prohibir las armas nucleares en la Antártida. En julio de 1963, se firmó el Tratado de Prohibición Limitada de Pruebas, que prohíbe las pruebas nucleares al aire libre y bajo el agua. Con la acción tomada en mayo de 1967, el espacio ultraterrestre también fue declarado oficialmente prohibido para las armas nucleares.


"En mi casa hay pocas publicaciones de las que obtenemos copias impresas, pero [Control de armas hoy] es uno y es el único por el que mi esposo y yo peleamos por quién puede leerlo primero ".

Contactos: Daryl Kimball, Director ejecutivo, (202) 463-8270 x107

El Tratado del Espacio Exterior de 1967 prohíbe el emplazamiento de armas de destrucción masiva (ADM) en el espacio exterior, prohíbe las actividades militares en los cuerpos celestes y detalla las normas jurídicamente vinculantes que rigen la exploración y el uso pacíficos del espacio.

El tratado entró en vigor el 10 de octubre de 1967 y cuenta con 110 estados partes, con otros 89 países que lo han firmado pero que aún no han completado la ratificación.

El tratado prohíbe a los países desplegar "armas nucleares o cualquier otro tipo de armas de destrucción masiva" en el espacio ultraterrestre. El término "armas de destrucción masiva" no está definido, pero comúnmente se entiende que incluye armas nucleares, químicas y biológicas. El tratado, sin embargo, no prohíbe el lanzamiento de misiles balísticos, que podrían estar armados con ojivas de ADM, a través del espacio. El tratado hace hincapié en repetidas ocasiones en que el espacio se utilizará con fines pacíficos, lo que llevó a algunos analistas a concluir que, en términos generales, el tratado podría interpretarse en el sentido de que prohíbe todo tipo de sistemas de armas, no solo las armas de destrucción masiva, en el espacio ultraterrestre.

Las disposiciones clave del tratado sobre control de armamentos se encuentran en el Artículo IV. Los Estados partes se comprometen a no:

  • Coloque en órbita alrededor de la Tierra u otros cuerpos celestes cualquier arma nuclear u objeto que lleve ADM.
  • Instale ADM en cuerpos celestes o coloque ADM en el espacio exterior de cualquier otra manera.
  • Establecer bases o instalaciones militares, probar "cualquier tipo de armas" o realizar ejercicios militares en la luna y otros cuerpos celestes.

Otras disposiciones de los tratados subrayan que el espacio no es el dominio de un solo país y que todos los países tienen derecho a explorarlo. Estas disposiciones establecen que:

  • El espacio debe ser accesible para todos los países y puede investigarse libre y científicamente.
  • El espacio y los cuerpos celestes están exentos de derechos de propiedad nacionales.
  • Los países deben evitar contaminar y dañar el espacio o los cuerpos celestes.
  • Los países que exploran el espacio son responsables de cualquier daño que sus actividades puedan causar.
  • La exploración espacial se guiará por "principios de cooperación y asistencia mutua", como obligar a los astronautas a ayudarse unos a otros si es necesario.

Como otros tratados, el Tratado del Espacio Ultraterrestre permite enmiendas o retiro de miembros. El artículo XV permite a los países proponer enmiendas. Una enmienda solo puede entrar en vigor si es aceptada por la mayoría de los Estados Partes, y solo será vinculante para aquellos países que la aprueben. El artículo XVI establece que la retirada de un país del tratado entrará en vigor un año después de que haya presentado una notificación por escrito de sus intenciones a los estados depositarios: Estados Unidos, Rusia y Reino Unido.

Las conversaciones sobre la preservación del espacio ultraterrestre con fines pacíficos comenzaron a fines de la década de 1950 en las Naciones Unidas. Estados Unidos y sus aliados occidentales presentaron propuestas en 1957 sobre la reserva de espacio exclusivamente para "fines pacíficos y científicos", pero la Unión Soviética rechazó estos esfuerzos porque se estaba preparando para lanzar el primer satélite del mundo y probar su primer misil balístico intercontinental.

En 1963, la Asamblea General de la ONU aprobó dos resoluciones sobre el espacio ultraterrestre que posteriormente se convirtieron en la base del Tratado del Espacio Ultraterrestre. La resolución 1884 de la ONU pidió a los países que se abstengan de colocar ADM en el espacio exterior. La Resolución de la ONU 1962 estableció principios legales sobre la exploración del espacio exterior, que estipulaba que todos los países tienen derecho a explorar y utilizar el espacio libremente.

Los Estados Unidos y la Unión Soviética presentaron borradores separados de tratados sobre el espacio exterior a la Asamblea General de la ONU en junio de 1966. Se elaboró ​​un texto de tratado mutuamente acordado durante los siguientes seis meses, y la Asamblea General de la ONU dio su aprobación del tratado el 19 de diciembre. 1966. El tratado se abrió a la firma en Washington, Moscú y Londres el 27 de enero de 1967 y entró en vigor el 10 de octubre de 1967.


Transcripción del Tratado de prohibición de pruebas nucleares (1963)

Los Gobiernos de los Estados Unidos de América, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, en lo sucesivo denominadas las & quot; Partes Originales & quot;

Proclamando como objetivo principal el logro más rápido posible de un acuerdo de desarme general y completo bajo estricto control internacional de acuerdo con los objetivos de las Naciones Unidas que ponga fin a la carrera de armamentos y elimine el incentivo a la producción y prueba de todos tipos de armas, incluidas las armas nucleares,

Buscando lograr la interrupción de todas las explosiones de prueba de armas nucleares para siempre, decidido a continuar las negociaciones con este fin y deseando poner fin a la contaminación del medio ambiente humano por sustancias radiactivas,

1. Cada una de las Partes en este Tratado se compromete a prohibir, prevenir y no llevar a cabo ninguna explosión de ensayo de armas nucleares, o cualquier otra explosión nuclear, en cualquier lugar bajo su jurisdicción o control:

(a) en la atmósfera más allá de sus límites, incluido el espacio ultraterrestre o bajo el agua, incluidas las aguas territoriales o alta mar o
(b) en cualquier otro ambiente si tal explosión ocasiona la presencia de desechos radiactivos fuera de los límites territoriales del Estado bajo cuya jurisdicción o control se lleva a cabo dicha explosión. Se entiende a este respecto que las disposiciones de este inciso se entienden sin perjuicio de la celebración de un Tratado que dé lugar a la prohibición permanente de todas las explosiones de ensayo nucleares, incluidas todas las explosiones subterráneas, cuya conclusión, como las Partes han declarado en el Preámbulo de este Tratado, buscan lograr.

2. Cada una de las Partes en el presente Tratado se compromete además a abstenerse de provocar, alentar o de cualquier forma participar en la realización de cualquier explosión de ensayo de armas nucleares o cualquier otra explosión nuclear, en cualquier lugar que tenga lugar en cualquiera de los entornos descritos, o tengan el efecto mencionado, en el párrafo 1 de este artículo.

1. Cualquiera de las Partes podrá proponer enmiendas a este Tratado. El texto de cualquier enmienda propuesta se presentará a los Gobiernos depositarios, que lo distribuirán a todas las Partes en el presente Tratado. Posteriormente, si así lo solicita un tercio o más de las Partes, los Gobiernos Depositarios convocarán una conferencia, a la que invitarán a todas las Partes, para considerar dicha enmienda.

2. Cualquier enmienda a este Tratado debe ser aprobada por la mayoría de los votos de todas las Partes en este Tratado, incluidos los votos de todas las Partes Originales. La enmienda entrará en vigor para todas las Partes una vez que la mayoría de las Partes deposite los instrumentos de ratificación, incluidos los instrumentos de ratificación de todas las Partes Originales.

1. Este Tratado estará abierto a la firma de todos los Estados. Cualquier Estado que no firme este Tratado antes de su entrada en vigor de conformidad con el párrafo 3 de este Artículo podrá adherirse a él en cualquier momento.

2. Este Tratado estará sujeto a ratificación por los Estados signatarios. Los instrumentos de ratificación y de adhesión se depositarán en poder de los Gobiernos de las Partes Originales - los Estados Unidos de América, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas - que por la presente se designan como Depositarios. Gobiernos.

3. Este Tratado entrará en vigor después de su ratificación por todas las Partes Originales y del depósito de sus instrumentos de ratificación.

4. Para los Estados cuyos instrumentos de ratificación o adhesión se depositen con posterioridad a la entrada en vigor del presente Tratado, éste entrará en vigor en la fecha del depósito de sus instrumentos de ratificación o adhesión.

5. Los Gobiernos depositarios informarán sin demora a todos los Estados signatarios y adherentes de la fecha de cada firma, la fecha de depósito de cada instrumento de ratificación y adhesión al presente Tratado, la fecha de su entrada en vigor y la fecha de recepción de cualquier solicitud de conferencias u otros avisos.

6. Este Tratado será registrado por los Gobiernos depositarios de conformidad con el Artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas.

Este Tratado tendrá una duración ilimitada.

Cada Parte, en ejercicio de su soberanía nacional, tendrá derecho a retirarse del Tratado si decide que eventos extraordinarios, relacionados con la materia objeto de este Tratado, han puesto en peligro los intereses supremos de su país. Notificará dicha retirada a todas las demás Partes en el Tratado con tres meses de antelación.

Este Tratado, cuyos textos en inglés y ruso son igualmente auténticos, se depositará en los archivos de los Gobiernos depositarios. Los Gobiernos depositarios transmitirán copias debidamente certificadas del presente Tratado a los Gobiernos de los Estados signatarios y adherentes.

EN FE DE LO CUAL, los infrascritos, debidamente autorizados, han firmado este Tratado.

HECHO por triplicado en la ciudad de Moscú el día cinco de agosto de mil novecientos sesenta y tres.

Por el Gobierno de los Estados Unidos de América
DEAN RUSK

Por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
CASA DE SIR DOUGLAS

Por el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
A. GROMYKO


Desarme nuclear Kazajstán


Monumento a Igor Kurchatov
(Desarrollador de armas nucleares),
www.rian.ru

Tamaño del arsenal

  • Kazajstán no posee armas nucleares. [1]
  • Kazajstán tenía anteriormente 1.410 ojivas nucleares estratégicas soviéticas colocadas en su territorio y un número no revelado de armas nucleares tácticas. [2]
  • Uno de los dos principales sitios de pruebas nucleares de la Unión Soviética estaba ubicado en Semipalatinsk, donde se llevaron a cabo al menos 460 pruebas nucleares. [3]

Fuerza destructiva estimada

Progresos en el desarme

  • Kazajstán transfirió todas sus armas nucleares de la era soviética a la Federación de Rusia en abril de 1995. [4]
  • Como parte del Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas de Nunn-Lugar, Estados Unidos ayudó a Kazajstán a eliminar 1322 libras de HEU de la planta metalúrgica de Ulba en Ust-Kamenogorsk. [5] Estados Unidos pagó a Kazajstán 25 millones de dólares por la transferencia de UME. [6]
  • En la planta metalúrgica de Ulba se construyó un banco de combustible nuclear de LEU controlado por el OIEA, que comenzó a funcionar en octubre de 2019 [7].
  • El polígono de pruebas nucleares de Semipalatinsk se cerró oficialmente en 1991. [8]
  • De 1995 a 2001, como parte del Programa Cooperativo de Reducción de Amenazas Nunn-Lugar, Estados Unidos ayudó a Kazajstán a sellar 13 perforaciones y 181 túneles en el sitio de prueba. [9]
  • De 2012 a 2019, la Agencia Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA) y los Países Bajos completaron dos importantes programas de seguridad radiológica en Kazajstán. Estos proyectos aseguraron más de trece mil fuentes radiactivas del Centro Nuclear Nacional de Kazajstán y el Complejo de Energía Atómica de Mangystau. [10]
  • Kazajstán inició una resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas en la que pedía un Día Internacional contra los Ensayos Nucleares, inaugurado en 2010, en apoyo del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (TPCE). [11]
  • En septiembre de 2020, Kazajstán y Estados Unidos redujeron la última oferta de UME en el país. 2,9 kg de HEU sin irradiar se convirtieron en LEU. También se comprometieron a convertir el reactor de investigación en el Centro Nuclear Nacional de Kazajstán de un reactor alimentado con HEU a un reactor alimentado con LEU para 2021. [12]
  • Los riesgos de seguridad, cada vez más examinados después del 11 de septiembre, revelaron la posibilidad de que los carroñeros accedan al plutonio en los túneles y pozos sellados en el sitio. Entre 2001 y 2012, los carroñeros estuvieron a pocos metros del material fisible sin protección, aunque no hay indicios de que se haya eliminado el plutonio. [13] Octubre de 2012 marcó el final ceremonial de la operación de 17 años para asegurar el sitio de pruebas nucleares de Semipalatinsk. [14]


La ciudad de Kurchatov, centro de la
Sitio de pruebas nucleares de Semipalatinsk,
www.rian.ru

Política relacionada con las armas nucleares

  • Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) Tratado de prohibición parcial de los ensayos nucleares (PTBT) [15]
  • Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE) (el primer Tratado de Reducción de Armas Estratégicas)
  • Ratificó el Protocolo de Lisboa para START I [16].
  • Ratificó la zona libre de armas nucleares de Asia central [17].
  • Firmó el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (TPNW) [18]
  • Kazajstán es el único estado sucesor de la Unión Soviética que ha firmado el TPNW [19]
  • Kazajstán es parte de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CTSO) [20]
  • Kazajstán permite la prueba de misiles balísticos intercontinentales rusos y tecnología de defensa de misiles balísticos en el campo de pruebas de Kapustin Yar. Una cuarta parte de ese rango se encuentra en Kazajstán. [21]

Kazajstán es la única nación de Asia Central exsoviética que ratificó la Convención sobre Seguridad Nuclear (CNS). [22]


Prefacio

Este volumen es parte de una subserie de volúmenes de la serie Foreign Relations que documenta los temas más importantes de la política exterior de la administración de Jimmy Carter. La subserie presenta un registro documental de las principales decisiones y acciones de política exterior del presidente Carter. Este volumen documenta la política de control de armas de EE. UU. Durante toda la administración Carter, en seis capítulos: Armas y conversaciones antisatélite (ASAT) Armas químicas y biológicas (CBW) y la Prohibición completa de pruebas del incidente de Sverdlovsk (CTB) y Explosiones nucleares pacíficas (PNE) Conversaciones sobre armas convencionales No proliferación nuclear, Salvaguardias y Evaluación internacional del ciclo del combustible nuclear (INFCE) No proliferación nuclear en América Latina y Sesión especial sobre desarme (SSOD).

Las iniciativas de control de armas estaban en la cima de la agenda de política exterior de Carter, al igual que lo habían estado en las administraciones de Nixon y Ford, y gran parte de las negociaciones se llevaron a cabo entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, China y los aliados europeos. Por lo tanto, es mejor leer este volumen junto con otros volúmenes de las subseries Nixon-Ford y Carter, para comprender la amplitud y el alcance de la política de control de armas de los EE. UU. Durante la administración Carter. El más importante de estos volúmenes incluye Relaciones exteriores, 1977–1980, vol. VI, Relaciones Exteriores de la Unión Soviética, 1977–1980, vol. XIII, Relaciones Exteriores de China, 1969-1976, vol. XXXIII, SALT II, ​​1972–1980 Relaciones exteriores, 1977–1980, vol. XIV, Relaciones Exteriores Corea Japón, 1977–1980, vol. XXVII, Relaciones Exteriores de Europa Occidental, 1969–1976, vol E – 11, Parte 1, Documentos sobre México, Centroamérica y el Caribe, 1973–1976 Relaciones Exteriores, 1969–1976, vol. E-11, Parte 2, Documentos sobre América del Sur, 1973-1976 y Relaciones Exteriores 1977-1980, vol. XXIV, América del Sur América Latina Regional.

Enfoque de la investigación y principios de selección para las relaciones exteriores, 1977–1980, Volumen XXVI

Este volumen se centra en las iniciativas de control de armas distintas de las conversaciones sobre limitación de armas estratégicas (SALT) emprendidas por la administración Carter. Cada uno de los seis capítulos se presenta en orden cronológico, y cada uno documenta los desafíos que enfrentó Jimmy Carter en el último período de distensión. Carter y su equipo de seguridad nacional heredaron una serie de iniciativas de la administración de Gerald Ford, pero en el primer año de su administración, Carter se centró en reorientar la política de control de armas de Estados Unidos [Página X]. El énfasis de Carter en la promoción de los derechos humanos, que las administraciones de Nixon y Ford habían decidido restar importancia, también afectó su política de control de armas. Carter quería reducir las ventas y transferencias de armas convencionales a los aliados de Estados Unidos que no valoraban mucho los derechos humanos. Al mismo tiempo, la experiencia de Carter como ingeniero que estudió física nuclear le permitió interesarse personalmente en muchas de estas nuevas iniciativas, en particular las discusiones sobre la no proliferación y el INFCE, desde 1977 hasta principios de 1979. Sin embargo, después de Carter se vio envuelto en las crisis de Irán como rehenes y Afganistán, y cuando la distensión flaqueó, muchas de estas iniciativas de control de armas no relacionadas con SALT perdieron importancia. Su participación personal disminuyó notablemente y comenzó a actuar de manera similar a la administración de Nixon, más notablemente cuando comenzó a aprobar casi todas las solicitudes de venta de armas convencionales.

A diferencia de Nixon y Ford, que se reunieron regularmente con el secretario general soviético Leonid Brezhnev, Carter y Brezhnev solo se reunieron una vez, en Viena en 1979. Por lo tanto, se comunicaron con mayor frecuencia por carta y propusieron iniciativas de control de armas como las negociaciones de ASAT y la cuestión general de la no proliferación en el espacio ultraterrestre, los debates sobre armas biológicas y las armas químicas, las conversaciones sobre el CTB y el PNE e iniciativas generales de no proliferación nuclear. Las negociaciones de ASAT se vieron obstaculizadas no solo por las definiciones técnicas de las capacidades antisatélite, sino también por la insistencia de Moscú de que el programa de transbordadores espaciales de EE. UU. Esté sujeto a cualquier acuerdo de ASAT. Las conversaciones sobre CBW, al igual que en las administraciones de Nixon y Ford, se retrasaron en el tema de cómo identificar a los incapacitantes y cómo se verificaría un tratado. Estados Unidos insistió en que un tratado solo podía verificarse mediante inspecciones in situ (IIS), pero los soviéticos se negaron a permitir tales visitas a sus instalaciones. Las conversaciones sobre CBW también se vieron particularmente afectadas por las acusaciones de que los soviéticos y sus aliados estaban utilizando armas químicas en Afganistán y el sudeste asiático, y especialmente por el tardío descubrimiento en 1980 de un brote de ántrax en 1979 en una fábrica soviética de armas biológicas en Sverdlovsk, que violó el Convenio Biológico firmado por Nixon y Brezhnev en la Cumbre de Moscú de 1972.

Las negociaciones CTB / PNE también involucraron al Reino Unido y se vieron afectadas por la caída del gobierno laborista en 1979, el surgimiento del gobierno conservador de Margaret Thatcher y la oposición británica a la construcción de múltiples Estaciones Sísmicas Nacionales en su suelo. La verificación de un posible tratado CTB siguió siendo un punto delicado, ya que los soviéticos se negaron a permitir las IIS. En el otoño de 1980, Estados Unidos acusó repetidamente a la Unión Soviética de realizar pruebas nucleares de alto rendimiento en violación del Tratado de Prohibición de Pruebas Umbral de 1976 (TTBT). Inmediatamente después de la invasión soviética y las acusaciones de su uso de armas químicas en Afganistán, y el incidente de Sverdlovsk, las presuntas violaciones de TTBT enfriaron aún más las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

Las iniciativas de no proliferación nuclear de Carter, incluida su preocupación de que las instalaciones y materiales nucleares aparentemente destinados a fines "pacíficos" pudieran ser desviados hacia programas de armas, preocuparon a los aliados de Estados Unidos, en particular a Japón, que querían disminuir su dependencia de las importaciones de petróleo mediante el uso de energía nuclear. . En América Latina, mientras tanto, Carter se involucró con aliados en un intento por prevenir la proliferación de armas nucleares. En los primeros tres meses de su administración, la oposición de Carter a la venta de un reactor nuclear y tecnología de plutonio por parte de la República Federal de Alemania (RFA) a Brasil en 1975 amenazaba con interrumpir las relaciones entre EE.UU. y RFA y entre EE.UU. y Brasil. Carter también siguió el ejemplo de México y pasó gran parte de su administración tratando de convencer a Brasil, Argentina y Cuba de firmar y / o ratificar el Tratado de Tlatelolco de 1968, que prohibía las armas nucleares en toda América Latina. Después de mucha presión de sus aliados europeos y las naciones en desarrollo, la administración también dedicó una atención significativa a la Sesión Especial de Desarme de la ONU de 1978.

La mayor parte de la comunicación y la formulación de políticas se realizó a nivel de Secretario de Estado / Ministro de Relaciones Exteriores o de Embajador. Los cables y los memorandos de conversación documentan minuciosamente estas interacciones. Gran parte de la correspondencia se transmitió en forma de cables a través de embajadas, no a través de la línea directa que se había hecho popular con Nixon. Aunque el secretario de Estado Cyrus Vance se reunió con funcionarios soviéticos tanto en Washington, DC como en el extranjero, el asesor de seguridad nacional Zbigniew Brzezinski, un experto soviético, claramente se labró un espacio y buscó una mayor influencia a través de sus reuniones con funcionarios soviéticos y sus comunicaciones con Carter. a medida que avanzaba la administración. El secretario de Defensa Harold Brown, el secretario de Energía James Schlesinger y el asistente especial para la no proliferación de Carter, el embajador Gerard Smith (que había sido representante de Nixon durante las conversaciones SALT I) también emergieron como actores importantes en los muchos inter- reuniones de control de armas de la agencia. Como resultado, la jerarquía que fue clara durante la administración de Nixon fue más compleja durante los años de Carter, en parte porque Carter buscaba ser receptivo e inclusivo de una variedad de ideas y personas.

El editor desea agradecer la ayuda de los funcionarios de la Biblioteca Jimmy Carter, especialmente Ceri McCarron, Brittany Parris y James Yancey. También agradecemos a Nancy Smith, entonces Directora del Personal de Materiales Presidenciales en la Administración Nacional de Archivos y Registros, y a la Agencia Central de Inteligencia por organizar el acceso a los materiales de la Biblioteca Carter escaneados para el proyecto de Captura de Archivo Remoto. Un agradecimiento especial a Ernest Emrich, quien ayudó a facilitar el acceso a los documentos de Harold Brown y James Schlesinger en la Biblioteca del Congreso.

El editor recopiló y seleccionó documentación y editó el volumen bajo la supervisión de Kathleen B. Rasmussen, Jefa de Asuntos Globales y División General, y Stephen P. Randolph, entonces Editor General de la serie Relaciones Exteriores. También coordinó la revisión de la desclasificación, bajo la supervisión primero de Susan C. Weetman, luego Jefa de la División de Desclasificación y Publicaciones, y luego Carl Ashley, Jefe de la División de Desclasificación. Thomas I. Faith realizó la copia y la edición técnica. Do Mi Stauber preparó el índice.


Texto del tratado

Tratado por el que se prohíben los ensayos con armas nucleares en la atmósfera, el espacio ultraterrestre y bajo el agua

Firmado en Moscú el 5 de agosto de 1963
Ratificación aconsejada por el Senado de los Estados Unidos el 24 de septiembre de 1963
Ratificado por el presidente de los Estados Unidos el 7 de octubre de 1963
Ratificación estadounidense depositada en Washington, Londres y Moscú 10 de octubre de 1963
Proclamado por el presidente de los Estados Unidos el 10 de octubre de 1963
Entró en vigor el 10 de octubre de 1963.

Los Gobiernos de los Estados Unidos de América, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, en lo sucesivo denominadas las & quot; Partes Originales & quot;

Proclamando como objetivo principal el logro más rápido posible de un acuerdo de desarme general y completo bajo estricto control internacional de acuerdo con los objetivos de las Naciones Unidas que ponga fin a la carrera de armamentos y elimine el incentivo a la producción y prueba de todos tipos de armas, incluidas las nucleares,

Buscando lograr la interrupción de todas las explosiones de prueba de armas nucleares para siempre, decidida a continuar las negociaciones con este fin y deseando poner fin a la contaminación del medio ambiente humano por sustancias radiactivas,

1. Cada una de las Partes en este Tratado se compromete a prohibir, prevenir y no llevar a cabo ninguna explosión de ensayo de armas nucleares, o cualquier otra explosión nuclear, en cualquier lugar bajo su jurisdicción o control:

(a) en la atmósfera más allá de sus límites, incluido el espacio ultraterrestre o bajo el agua, incluidas las aguas territoriales o alta mar o

(b) en cualquier otro ambiente si tal explosión ocasiona la presencia de desechos radiactivos fuera de los límites territoriales del Estado bajo cuya jurisdicción o control se lleva a cabo dicha explosión. Se entiende a este respecto que las disposiciones de este subpárrafo se entienden sin perjuicio de la celebración de un Tratado que dé lugar a la prohibición permanente de todas las explosiones de ensayo nucleares, incluidas todas las explosiones subterráneas, cuya conclusión, como las Partes han declarado en el Preámbulo de este Tratado, buscan lograr.

2. Cada una de las Partes en el presente Tratado se compromete además a abstenerse de provocar, alentar o de cualquier forma participar en la realización de cualquier explosión de ensayo de armas nucleares o cualquier otra explosión nuclear, en cualquier lugar que tenga lugar en cualquiera de los entornos descritos, o tengan el efecto mencionado, en el párrafo 1 de este artículo.

1. Cualquiera de las Partes podrá proponer enmiendas a este Tratado. El texto de cualquier enmienda propuesta se presentará a los Gobiernos depositarios, que lo distribuirán a todas las Partes en el presente Tratado. Posteriormente, si así lo solicita un tercio o más de las Partes, los Gobiernos Depositarios convocarán una conferencia, a la que invitarán a todas las Partes, para considerar dicha enmienda.

2. Cualquier enmienda a este Tratado debe ser aprobada por la mayoría de los votos de todas las Partes en este Tratado, incluidos los votos de todas las Partes Originales. La enmienda entrará en vigor para todas las Partes una vez que la mayoría de las Partes deposite los instrumentos de ratificación, incluidos los instrumentos de ratificación de todas las Partes Originales.

1. Este Tratado estará abierto a la firma de todos los Estados. Cualquier Estado que no firme este Tratado antes de su entrada en vigor de conformidad con el párrafo 3 de este Artículo podrá adherirse a él en cualquier momento.

2. Este Tratado estará sujeto a ratificación por los Estados signatarios. Los instrumentos de ratificación y de adhesión se depositarán en poder de los Gobiernos de las Partes Originales - los Estados Unidos de América, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas - que por la presente se designan como Depositarios. Gobiernos.

3. Este Tratado entrará en vigor después de su ratificación por todas las Partes Originales y del depósito de sus instrumentos de ratificación.

4. Para los Estados cuyos instrumentos de ratificación o adhesión se depositen con posterioridad a la entrada en vigor del presente Tratado, éste entrará en vigor en la fecha del depósito de sus instrumentos de ratificación o adhesión.

5. Los Gobiernos depositarios informarán sin demora a todos los Estados signatarios y adherentes de la fecha de cada firma, la fecha de depósito de cada instrumento de ratificación y adhesión al presente Tratado, la fecha de su entrada en vigor y la fecha de recepción de cualquier solicitud de conferencias u otros avisos.

6. Este Tratado será registrado por los Gobiernos depositarios de conformidad con el Artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas.

Este Tratado tendrá una duración ilimitada.

Cada Parte, en ejercicio de su soberanía nacional, tendrá derecho a retirarse del Tratado si decide que eventos extraordinarios, relacionados con la materia objeto de este Tratado, han puesto en peligro los intereses supremos de su país. Notificará dicha retirada a todas las demás Partes en el Tratado con tres meses de antelación.

Este Tratado, cuyos textos en inglés y ruso son igualmente auténticos, se depositará en los archivos de los Gobiernos depositarios. Los Gobiernos depositarios transmitirán copias debidamente certificadas del presente Tratado a los Gobiernos de los Estados signatarios y adherentes.

EN FE DE LO CUAL, los infrascritos, debidamente autorizados, han firmado este Tratado.

HECHO por triplicado en la ciudad de Moscú el día cinco de agosto de mil novecientos sesenta y tres.

Por el Gobierno de los Estados Unidos de América
DEAN RUSK

Por el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte
CASA DE SIR DOUGLAS

Por el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
A. GROMYKO


Tratados

El tratado se abrió a la firma en los Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética el 27 de enero de 1967 y entró en vigor el 10 de octubre de 1967. En abril de 2018, 105 países son partes en el tratado, mientras que otros 23 lo han hecho. firmaron el tratado pero no han completado la ratificación.

SALT I congeló el número de lanzadores de misiles balísticos estratégicos en los niveles existentes y proporcionó la adición de nuevos lanzadores de misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) solo después de que se hubiera desmantelado el mismo número de lanzadores de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y SLBM más antiguos.

SALT I también limitó los misiles balísticos intercontinentales terrestres que estaban dentro del alcance desde la frontera noreste de los Estados Unidos continentales hasta la frontera noroeste de la URSS continental.

A principios de la década de 1950, la investigación estadounidense sobre el sistema de misiles Nike Zeus se había desarrollado hasta el punto en que pequeñas mejoras permitirían que se utilizara como base de un sistema ABM operativo. Se inició el trabajo en una contraparte de corto alcance y alta velocidad conocida como Sprint para brindar defensa a los propios sitios de ABM. A mediados de la década de 1960, ambos sistemas se mostraban lo suficientemente prometedores como para iniciar el desarrollo de la selección de base para un sistema ABM limitado denominado Sentinel. En 1967, EE. UU. Anunció que Sentinel se reduciría al Safeguard, más pequeño y menos costoso. La doctrina soviética exigía el desarrollo de su propio sistema ABM y el regreso a la paridad estratégica con Estados Unidos. Esto se logró con el despliegue operativo del sistema A-35 ABM y sus sucesores, que siguen operativos hasta el día de hoy.

SALT II fue una serie de conversaciones entre Estados Unidos y negociadores soviéticos de 1972 a 1979 que buscaban restringir la fabricación de armas nucleares estratégicas. Fue una continuación de las charlas SALT I. SALT II fue el primer tratado de armas nucleares que supuso reducciones reales en las fuerzas estratégicas a 2250 de todas las categorías de vehículos de lanzamiento en ambos lados.

The SALT II Treaty banned new missile programs, so both sides were forced to limit their new strategic missile types development and construction.
---such as the development of additional fixed ICBM launchers.

Likewise, this agreement would limit the number of MIRVed ballistic missiles and long range missiles to 1,320.
---However, the United States preserved their most essential programs like the Trident missile, along with the cruise missiles President Jimmy Carter wished to use as his main defensive weapon as they were too slow to have first strike capability. In return, the USSR could exclusively retain 308 of its so-called "heavy ICBM" launchers of the SS-18 type.

An agreement to limit strategic launchers was reached in Vienna in June of 1979, and was signed by Leonid Brezhnev and Jimmy Carter.


Peaceful Nuclear Explosions Treaty (PNET)

While negotiating the TTBT, the United States and Soviet Union determined an additional treaty regarding peaceful nuclear explosions was necessary. Negotiations for this treaty began in Moscow in October 1974. In May 1976 the two parties signed the Treaty on Underground Nuclear Explosions For Peaceful Purposes, usually called the Peaceful Nuclear Explosions Treaty (PNET). The treaty permitted the two sides to conduct underground nuclear explosions, not exceeding 150 kilotons, for non-military purposes. Like the TTBT, the PNET did not enter into force until 1990.


Outer Space Treaty (1967)

Multilateral agreement signed and ratified between the U.S., U.S.S.R., and U.K. banning:

  • . placement of nuclear weapons or "weapons of mass destruction" in orbit around the Earth.
  • . installation of nuclear weapons or "weapons of mass destruction" on the moon, on any other celestial body, or in outer space
  • . use of the moon or any celestial body for military purposes, including weapons testing of any kind.

Ninty five nations have ratified the treaty. The treaty entered into force on October 10, 1963.

Narrativa

The Outer Space Treaty, as it is known, was the second of the so-called "nonarmament" treaties its concepts and some of its provisions were modeled on its predecessor, the Antarctic Treaty. Like that Treaty it sought to prevent "a new form of colonial competition" and the possible damage that self-seeking exploitation might cause.

In early 1957, even before the launching of Sputnik in October, developments in rocketry led the United States to propose international verification of the testing of space objects. The development of an inspection system for outer space was part of a Western proposal for partial disarmament put forward in August 1957. The Soviet Union, however, which was in the midst of testing its first ICBM and was about to orbit its first Earth satellite, did not accept these proposals.

Between 1959 and 1962 the Western powers made a series of proposals to bar the use of outer space for military purposes. Their successive plans for general and complete disarmament included provisions to ban the orbiting and stationing in outer space of weapons of mass destruction. Addressing the General Assembly on September 22, 1960, President Eisenhower proposed that the principles of the Antarctic Treaty be applied to outer space and celestial bodies.

Soviet plans for general and complete disarmament between 1960 and 1962 included provisions for ensuring the peaceful use of outer space. The Soviet Union, however, would not separate outer space from other disarmament issues, nor would it agree to restrict outer space to peaceful uses unless U.S. foreign bases at which short-range and medium-range missiles were stationed were eliminated also.

The Western powers declined to accept the Soviet approach the linkage, they held, would upset the military balance and weaken the security of the West.

After the signing of the Limited Test Ban Treaty, the Soviet Unions position changed. It ceased to link an agreement on outer space with the question of foreign bases. On September 19, 1963, Foreign Minister Gromyko told the General Assembly that the Soviet Union wished to conclude an agreement banning the orbiting of objects carrying nuclear weapons. Ambassador Stevenson stated that the United States had no intention of orbiting weapons of mass destruction, installing them on celestial bodies or stationing them in outer space. The General Assembly unanimously adopted a resolution on October 17, 1963, welcoming the Soviet and U.S. statements and calling upon all states to refrain from introducing weapons of mass destruction into outer space.

The United States supported the resolution, despite the absence of any provisions for verification the capabilities of its space-tracking systems, it was estimated, were adequate for detecting launchings and devices in orbit.

Seeking to sustain the momentum for arms control agreements, the United States in 1965 and 1966 pressed for a Treaty that would give further substance to the U.N. resolution.

On June 16, 1966, both the United States and the Soviet Union submitted draft treaties. The U.S. draft dealt only with celestial bodies the Soviet draft covered the whole outer space environment. The United States accepted the Soviet position on the scope of the Treaty, and by September agreement had been reached in discussions at Geneva on most Treaty provisions. Differences on the few remaining issues -- chiefly involving access to facilities on celestial bodies, reporting on space activities, and the use of military equipment and personnel in space exploration -- were satisfactorily resolved in private consultations during the General Assembly session by December.

On the 19th of that month the General Assembly approved by acclamation a resolution commending the Treaty. It was opened for signature at Washington, London, and Moscow on January 27, 1967. On April 25 the Senate gave unanimous consent to its ratification, and the Treaty entered into force on October 10, 1967.

The substance of the arms control provisions is in Article IV. This article restricts activities in two ways:

First , it contains an undertaking not to place in orbit around the Earth, install on the moon or any other celestial body, or otherwise station in outer space, nuclear or any other weapons of mass destruction.

Second , it limits the use of the moon and other celestial bodies exclusively to peaceful purposes and expressly prohibits their use for establishing military bases, installation, or fortifications testing weapons of any kind or conducting military maneuvers.

After the Treaty entered into force, the United States and the Soviet Union collaborated in jointly planned and manned space enterprises.


Fuentes

[1] Rebecca Johnson, “Unfinished Business: The Negotiation of the CTBT and the End of Nuclear Testing,” UNIDIR/2009/2, p. 11, http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/unfinished-business-the-negotiation-of-the-ctbt-and-the-end-of-nuclear-testing-346.pdf.
[2] Rebecca Johnson, “Unfinished Business: The Negotiation of the CTBT and the End of Nuclear Testing,” UNIDIR/2009/2, p. 11, http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/unfinished-business-the-negotiation-of-the-ctbt-and-the-end-of-nuclear-testing-346.pdf.
[3] Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization, “Page 4: Nuclear Testing: 1945-2009,” https://www.ctbto.org/nuclear-testing/history-of-nuclear-testing/nuclear-testing-1945-today/page-4-nuclear-testing-1945-2009/.
[4] U.S. Department of State, “Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water,” 1963, http://www.state.gov/t/isn/4797.htm#treaty.
[5] U.S. Department of State, “Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water,” 1963, http://www.state.gov/t/isn/4797.htm#treaty.
[6] U.S. Department of State, “Treaty Banning Nuclear Weapon Tests in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water,” 1963, http://www.state.gov/t/isn/4797.htm#treaty.
[7] U.S. Department of State, “Treaty Between the United States of America and The Union of Soviet Socialist Republics on the Limitation of Underground Nuclear Weapon Tests (and Protocol Thereto) (TTBT),” http://www.state.gov/t/isn/5204.htm#treaty.
[8] Jayantha Dhanapala, Randy Rydell, “Multilateral Diplomacy and the NPT: An Insider’s Account,” UNIDIR/2005/3, p.1-4, http://www.unidir.org/files/publications/pdfs/multilateral-diplomacy-and-the-npt-an-insider-s-account-323.pdf.
[9] Tariq Rauf, Rebecca Johnson, “After the NPT’s Indefinite Extension: The Future of the Global Nonproliferation Regime,” The Nonproliferation Review (Fall 1995): p. 31, https://www.nonproliferation.org/wp-content/uploads/npr/raufjo31.pdf.
[10] Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty Organization, Who We Are, Accessed November 13, 2015, http://www.ctbto.org/specials/who-we-are/.
[11] Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty Organization, “Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty,” Treaty Text, Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty Organization, Accessed November 13, 2015, http://www.ctbto.org/fileadmin/content/treaty/treaty_text.pdf.
[12] Tom Z. Collina and Daryl G. Kimball, “Test Ban Treaty: Myths vs. Realities,” Arms Control Association, Vol. 3, Issue 6, March 30, 2012, www.armscontrol.org “Nuclear Weapon Testing,” Federation of American Scientists, July 9, 2000, www.fas.org.
[13] Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty Organization, 1994-96: Entry Into Force Formula, Accessed November 13, 2015, http://www.ctbto.org/the-treaty/1993-1996-treaty-negotiations/1994-96-entry-into-force-formula/.
[14] Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty Organization, Status of Signature and Ratification, Accessed November 13, 2015, http://www.ctbto.org/the-treaty/status-of-signature-and-ratification/.
[15] Preparatory Commission for the Comprehensive Nuclear Test-Ban Treaty Organization, Status of Signature and Ratification, Accessed November 13, 2015, http://www.ctbto.org/the-treaty/status-of-signature-and-ratification/.

Photo Credits
Header Image: “Small Boy” nuclear test at the Nevada Test Site. Source: Department of Energy via WikiMedia Commons.
Question 1: Prime Minister Jawaharlal Nehru of India, Source: Wikimedia Commons President John F Kennedy signing the Partial Nuclear Test Ban Treaty, Source: National Archives and Records Administration via Wikimedia Commons Richard Nixon and Leonid Brezhnev, Source: National Archives and Records Administration


Bombs in orbit? Verification and violation under the Outer Space Treaty

On March 1, Russian President Vladimir Putin provided details, mostly in the form of artist’s impressions, on a variety of provocative weapon systems under development. One of them, the RS-28 Sarmat, was depicted as placing a nuclear weapon into a presumably orbital trajectory that could strike targets by traveling the long way around the globe (in this case, with fictionalized land masses, but later depicted as descending on Florida).

Two incidents in 1967 forced the Johnson Administration to establish a threshold for violation of the treaty that hinged on the interpretation of placing nuclear weapons in orbit around the Earth or stationing such weapons in outer space.

The US State Department condemned the development of Russia's new weapon systems as violations of the Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) Treaty but did not allege a violation of Article IV of the UN 1967 Outer Space Treaty (OST). 1 ¿Por qué?

The answer may be in part because, 50 years ago, the Johnson Administration set the precedent that testing such a weapon system would not be a violation when it stated publicly that the Soviet Union’s “Fractional Orbital Bombardment System (FOBS),” based on the predecessor to the RS-28, did not violate the treaty. Before and after the treaty’s signing, the administration internally debated the activities it would permit and their ability to verify compliance, ultimately concluding that the treaty was intended to prohibit a different type of weapon system.

A binding prohibition

Article IV requires signatories “not to place in orbit around the Earth any objects carrying nuclear weapons or any other kinds of weapons of mass destruction, install such weapons on celestial bodies, or station such weapons in outer space in any other manner,” among other prohibitions. The US and USSR had already publicly stated their intention not to station nuclear weapons in space, on the Moon, or on other celestial bodies in 1963 through UN Resolution 1884, but because the 1963 statement was not legally binding, the US was not obligated to verify that the USSR was honoring the agreement. By contrast, in preparation for the legally binding 1963 Partial Nuclear Test Ban Treaty, which prohibited exo-atmospheric nuclear testing, the US deployed the Vela surveillance satellites to detect the characteristic radiation from exo-atmospheric (and later, atmospheric) nuclear explosions.

In fact, the Soviets only agreed to the 1963 proposal on the condition that measures such as pre-launch inspection of payloads would not be required, and that the US would be satisfied by using its own national technical means for verification. However, elevating the 1963 statement to a legally binding instrument raised questions about the US ability to verify that other countries were in compliance, and events soon after the signing forced them to consider what would constitute a violation.

Establishing a threshold for violation

Two incidents in 1967 forced the Johnson Administration to establish a threshold for violation of the treaty that hinged on the interpretation of placing nuclear weapons in orbit around the Earth or stationing such weapons in outer space.

The first incident was in response to a June 1967 New York Times article reporting alleged Pentagon plans to develop a nuclear-tipped orbital ABM system. The State Department, who was generally tasked with interpretation of the treaty, stated internally that such a system would violate the treaty because it permanently stationed nuclear weapons in orbit, and it would be impossible to differentiate offensive from defensive orbiting nuclear weapons. 2 The explicit inclusion of nuclear weapons in Article IV in addition to weapons of mass destruction prevented the introduction a loophole that the Joint Chiefs of Staff had sought in the 1963 statement in order to allow developing just such an ABM system. 3

So it was that the Johnson administration set the bar in 1967: violation would need to entail space-based nuclear weapons, not ground-based systems that temporarily placed prohibited weapons into orbit.

The second incident was in November 1967—a month after Congress ratified the treaty--when Secretary of Defense McNamara announced that the Soviets had tested a FOBS. The weapon consisted of a modified R-36 missile (the R-36ORB) that placed a two- to three-megaton warhead into an orbital trajectory over the southern hemisphere in order to evade US early warning radar (and possibly ABM) systems by flying lower and approaching from the south, using a retrorocket to de-orbit itself. 4 When Secretary McNamara announced the tests, he argued that they did not violate the treaty because 1) they did not involve a warhead, so no nuclear weapon entered orbit 2) the test vehicle was de-orbited before it achieved a full orbit and 3) weapon development was not prohibited by the treaty. 5

Yet Secretary McNamara’s interpretation angered some members of Congress, who argued that the FOBS represented a violation and questioned Soviet commitment to the treaty. US allies also privately raised concerns, and US the intelligence community suggested it could presage development of a multi-orbit bombardment system. State Department officials, who had not been notified in advance about Secretary McNamara’s announcement, argued internally that nothing in the treaty limited it to full orbits. This internal discord was picked up and reported by the famous Murrey Marder at the El Correo de Washington in a pointed piece titled “Orbital Bomb Rationalizing Jolts Officials.” 6

But the State Department was overruled and subsequently adopted the administration’s position, later noting that even if the tests had involved a nuclear weapon, they would not be considered a violation because a “true” orbital bombardment system was imagined to station nuclear weapons in orbit on a more permanent basis. 7 Even the name, FOBS, was carefully employed to ensure that the weapon would not be considered a violation.

So it was that the Johnson administration set the bar in 1967: violation would need to entail space-based nuclear weapons, not ground-based systems that temporarily placed prohibited weapons into orbit. This interpretation owed more to the administration’s other needs—in particular, the need for Soviet cooperation to finalize the far more consequential Nuclear Non-proliferation Treaty—than to a close reading of the text or concern about space-based weapons. However unlikely it was that space-based nuclear weapons would be deployed, government officials nevertheless dutifully prepared for verifying compliance with this prohibition.

Inferring the right to inspect satellites

The treaty does not include an explicit permission for inspection of spacecraft to ensure compliance. During negotiations in 1966, the US delegation pushed for all facilities on celestial bodies to be open to all parties, akin to the 1958 Antarctic Treaty, but the Soviets resisted on the grounds that such access could be unsafe, and that access should only be permitted on a pre-arranged, reciprocal basis. The US delegation eventually accepted this limitation under the belief that any effort to evade inspection on these grounds would be obvious. 8

Neither the US nor the USSR proposed requiring or even allowing access to spacecraft in orbit, and no such measure was included in the treaty—and in fact, US negotiators were instructed to abandon the talks if access to satellites became a requirement.

As a result of this omission, the US had to establish that the treaty did not prohibit inspection of spacecraft for the purpose of verifying treaty compliance. Consequently, Johnson administration officials argued that the treaty implicitly permitted the use of national technical means to verify compliance:

Thus, provided the close inspection does not involve “potentially harmful interference with activities of other States Parties in the tranquilo exploration of outer space,” there is no prohibition against such action. In this context, visual inspection would not be considered as “potentially harmful.” Furthermore, a “bomb-in-orbit” would not be regarded as tranquilo and therefore there would be no restraints against inspecting it. 9

A more detailed interpretation reasoned that while the treaty did not generally permit physical access to satellites, it “does not contain any provision prohibiting steps to ascertain whether there has been a violation. If any presumption against a right of inspection is raised. this would be overcome if there were strong reason to believe that an orbiting space vehicle was carrying a prohibited weapon,” at which point other rights afforded to states under international law, such as self-defense, would take precedent. Any state would be entitled to challenge a state suspected of violating the treaty, and if doubts could not be addressed, “to take appropriate steps to protect itself against the effects of a Treaty violation.” 10

Looking for “bombs-in-orbit”

The administration maintained publicly that the US possessed capabilities for verifying compliance with the treaty that were “sufficient for national security.” 11 But the Joint Chiefs of Staff dissented in 1966, noting that while they accepted the treaty, “the United States does not now have the capability to verify the presence of weapons of mass destruction in orbit. The Joint Chiefs of Staff are seriously concerned about this lack of verification capability, and they believe that continued effort should be expended toward its attainment.” 12 Although the Air Force did possess a system for the visual inspection of satellites known as Project 437 available by at least 1965, as Dwayne Day has pointed out it had limited capabilities and was cancelled soon after. 13 Their dissent may have been due in part to a belief that a binding treaty presented opportunities to advocate for systems such as the Air Force’s planned Manned Orbiting Laboratory (MOL).

Interestingly, NASA also considered their ability to inspect facilities on the lunar surface, since they were the only agency with the means to do so, even though they had not yet landed astronauts on the Moon.

A February 1967 memo to prepare for questions from Congress noted that the US could detect all satellites, including a “bomb-in-orbit,” very easily at low orbits, and that higher orbits such satellites would have comparatively long time de-orbiting times. They also noted that they had “a very high confidence of being able to detect a satellite when it is launched” and that a number of ground-based radar and laser facilities under development would add to this capability. 14

The memo added, however, that distinguishing nuclear weapon-carrying satellites still posed a significant technical challenge and a disguised weapon could be impossible to be identify. As a contingency, capabilities for physical inspection of spacecraft and facilities were evaluated. The Department of Defense reported that Gemini spacecraft had demonstrated the capability to rendezvous with satellites, and proposed that the MOL could be called on to conduct inspection missions within its limited delta-V. NASA did not volunteer any specific systems but noted many difficulties if it was called on to inspect satellites, including “the availability of ‘booby trap’ devices in the spacecraft to be inspected,” and concluded that “it appears that inspection capabilities in space could be limited.” 15

Interestingly, NASA also considered their ability to inspect facilities on the lunar surface, since they were the only agency with the means to do so, even though they had not yet landed astronauts on the Moon. In the extremely unlikely scenario that they would be called on to inspect lunar facilities, NASA noted that: “for the present our manned inspection capabilities are essentially limited to the equatorial plane of the moon but with an accuracy to target area which is expected to be some hundreds of feet and an extravehicular range up to one-half mile. The basic capability through lunar orbiter photographic reconnaissance seems very good, with resolution of one foot and the ability to cover any spot on the moon.” 16

Despite technical limitations, the administration concluded in 1966 that they maintained capabilities sufficient for national security because ultimately:

A single weapon in space would not upset the [strategic] balance. “Bombs in Orbit” are complex weapons systems which to be practicable involve large numbers of weapons and associated supporting activities. It would be extremely difficult to conceal such a program. When viewed in this light, it is clear that our national capabilities will provide us the necessary information for protecting our security interests. The real verification question hinges on our ability to know of an adversary’s space activities in sufficient depth to take the necessary actions prior to his attaining any strategic advantage through the weapons-in-space route. This is clearly within U.S. capabilities. 17

A later memo to the Secretary of Defense asserted more directly that national capabilities would ensure that compliance with the treaty could be effectively monitored and admitted that while a small number of nuclear weapons could be orbited without detection, a large number could be easily detected. 18

Does the Johnson Administration’s interpretation of 50 years ago still stand? No action taken so far after Putin’s address suggests that the current administration has adopted a more restrictive stance. But how this interpretation may have changed in the intervening half century, particularly in relation to some of the proposals of the Strategic Defense Initiative, and with the emergence of new actors and technologies (and artist’s impressions), awaits further research.

Notas finales

  1. State Department. Department Press Briefing - March 1, 2018.
  2. Leonard Meeker to Paul Warneke, ‘Outer Space Treaty and ABM Systems,’ 7 June 1967, Legislative Background Outer Space Treaty History Box 2, Folder “The Senate Considers the Treaty and Gives its Advice and Consent,” LBJ Library.
  3. Raymond Garthoff, A Journey through the Cold War: A Memoir of Containment and Coexistence, Brookings Institution Press: Washington, DC, 2001, p. 162.
  4. Asif Siddiqi, “Cold War in Space: A Look Back at the Soviet Union,” Spaceflight vol. 40, February 1998.
  5. ‘News Conference of Secretary of Defense Robert S. McNamara at Pentagon,’ 3 November 1967, National Security File, Files of Charles E. Johnson, Box 11, Folder 4 “Bombs in Orbit – General (Ballistic missiles in orbit, FOBS, MOBS, etc),” LBJ Library.
  6. Murrey Marder, “Orbital Bomb Rationalizing Jolts Officials,” El Correo de Washington, November 5, 1967.
  7. Dean Rusk to US mission NATO, November 1967, National Security File, Files of Charles E. Johnson, Box 11, Folder 4 “Bombs in Orbit – General (Ballistic missiles in orbit, FOBS, MOBS, etc),” LBJ Library.
  8. Arthur Goldberg to State Department, 4-7 October 1966, LBJ Library.
  9. John S. Foster, “Memorandum for the Assistant Secretary, ISA,” February 2, 1967, Legislative Background Outer Space Treaty History Box 1, Folder 12, “The Treaty is Open for Signature and Goes to the Senate for Advice and Consent,” Folder #2, LBJ Library.
  10. “Memorandum of the Legal Adviser,” April 13, 1967, Box I:46, “The Papers of Arthur Goldberg,” Folder 3, Library of Congress.
  11. No title, January 16, 1967, Legislative Background Outer Space Treaty History Box 1, Folder 10, “The Treaty,” LBJ Library.
  12. “Talking Paper for the Chairman, JCS, fur [sic] use at a meeting of the National Security Council on 15 September 1966,” September 15, 1966, “Legislative Background Outer Space Treaty History Box 1, Folder 9, “The Second and Final Negotiations,” LBJ Library.
  13. Day, Dwayne. “Close encounters of the top secret kind.” The Space Review, October 20, 2014.
  14. Foster, “Memorandum for the Assistant Secretary, ISA,” LBJ Library.
  15. “Inspection,” undated, Folder, “Outer Space Treaty (1962) – NASA response and comments to Proposed Treaty, 17368,” NASA History Office archives.
  16. “Inspection,” NASA History Office archives.
  17. “Verification of the ‘No bombs in Orbit’ Portion of the Space Treaty,” December 28, 1966, Legislative Background Outer Space Treaty History Box 1, Folder 10, “The Treaty,” LBJ Library.
  18. “Memorandum for the Secretary of Defense,” February 9, 1967, Legislative Background outer Space Treaty History Box 2, Folder “The Senate Considers the Treaty and Gives its Advice and Consent,” LBJ Library.

Taunton Paine studied the negotiation of the Outer Space Treaty for his graduate thesis. He is currently a policy analyst with the federal government. The views reflected here are his own.


Ver el vídeo: En qué consiste el tratado de armas nucleares firmado por EE. UU. y la antigua Unión Soviética? (Diciembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos